ศาลสูงสุดสหรัฐไม่พบผู้ปล่อยข่าวการทำแท้ง.

Posted by

ศาลสูงสหรัฐไม่สามารถระบุได้ว่าคำตัดสินร่างข้อขัดแย้งเกี่ยวกับการทำแท้งรั่วไหลอย่างไรก่อนที่จะมีการประกาศอย่างเป็นทางการ

เมื่อวันพฤหัสบดี เจ้าหน้าที่สืบสวนกล่าวว่า พวกเขายังไม่ทราบว่าการรั่วไหลเกิดขึ้นโดยเจตนาหรือไม่ตั้งใจหลังจากเปิดหัววัดเป็นเวลา 8 เดือน

ในเดือนพฤษภาคม Politico เผยแพร่ความเห็นร่างคำตัดสินของศาลที่คว่ำสิทธิในการทำแท้งของชาติ

หัวหน้าผู้พิพากษาสั่งการสอบสวนใน “การละเมิดความไว้วางใจอย่างร้ายแรง”

Gail Curley หัวหน้าเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของศาลพบว่าพนักงานศาล 82 คนรวมทั้งผู้พิพากษาศาลเก้าคนสามารถเข้าถึงสำเนาอิเล็กทรอนิกส์หรือเอกสารของร่างคำตัดสินได้

จนถึงขณะนี้ คณะสืบสวนได้ “สัมภาษณ์อย่างเป็นทางการ 126 ครั้งของพนักงาน 97 คน ซึ่งทุกคนปฏิเสธที่จะเปิดเผยความคิดเห็น” ศาลระบุในรายงาน 23 หน้าบนเว็บไซต์

พนักงานหลายคนต้องแก้ไขข้อความเริ่มต้นของพวกเขาเพื่อยอมรับว่าพวกเขาละเมิดโปรโตคอลการรักษาความลับโดยบอกคู่สมรสของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีที่ศาลลงคะแนนเสียงและสิ่งที่ร่างความคิดเห็นกล่าว

จะเกิดอะไรขึ้นตอนนี้ Roe v Wade ถูกคว่ำ?
แต่รายงานไม่ได้ระบุชัดเจนว่าผู้พิพากษาเองได้รับการสัมภาษณ์โดยผู้สืบสวนหรือไม่

เมื่อมีการเผยแพร่ความเห็นจริง แตกต่างจากฉบับร่างเพียงเล็กน้อยเท่านั้น

การรั่วไหลเปิดเผยว่าผู้พิพากษาห้าคนวางแผนที่จะคว่ำ Roe v Wade ซึ่งกำหนดสิทธิในการทำแท้งตามรัฐธรรมนูญในปี 2516 คำตัดสินในกรณีที่รั่วไหล – Dobbs v Jackson Women’s Health Organization – โยนกลับไปที่รัฐเพื่อตัดสินใจว่าจะควบคุมการทำแท้งอย่างไร .

การรั่วไหลอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนทำให้ผู้เฝ้าดูศาลตกใจ และพวกเสรีนิยมที่โกรธแค้นที่ต่อต้านคำตัดสินของศาลที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมเป็นส่วนใหญ่

นอกจากนี้ยังนำไปสู่การรักษาความปลอดภัยตลอด 24 ชั่วโมงนอกบ้านของผู้พิพากษาศาลฎีกาท่ามกลางการประท้วงต่อต้านคำตัดสินของร่าง

ตำรวจดูแลผู้ประท้วงที่รวมตัวกันนอกบ้านของผู้พิพากษาเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว
แหล่งที่มาของรูปภาพเก็ตตี้อิมเมจ
คำบรรยายภาพ,
ตำรวจเฝ้าดูผู้ประท้วงรวมตัวกันนอกบ้านของผู้พิพากษาเมื่อฤดูร้อนปีที่แล้ว
ในเดือนมิถุนายน ชายคนหนึ่งถือปืน มีด และซิปไทด์ถูกจับกุมใกล้บ้านของ Brett Kavanaugh ผู้พิพากษาหัวอนุรักษ์นิยม เขาบอกตำรวจว่าเขาไม่พอใจกับการตัดสินใจของด็อบส์

ผู้ตรวจสอบค้นหาหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ในคอมพิวเตอร์ เครือข่าย เครื่องพิมพ์ และบันทึกการโทรของศาล แต่ไม่พบสิ่งใดที่จะบ่งชี้ถึงตัวผู้กระทำผิด

“หากเจ้าหน้าที่ศาลเปิดเผยร่างความเห็น แสดงว่าบุคคลนั้นละเมิดระบบที่สร้างขึ้นโดยพื้นฐานจากความไว้วางใจ โดยมีการป้องกันที่จำกัดเพื่อควบคุมและจำกัดการเข้าถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนมาก” รายงานระบุ

รายงานยังระบุว่า “ไม่น่าเป็นไปได้” ที่ “การเปิดเผยต่อ รับทำบัญชี สาธารณะเกิดจากการเจาะระบบไอทีของศาล”

ผลการวิจัยได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากทั้งฝ่ายเสรีนิยมและฝ่ายอนุรักษ์นิยม

เอกสารดังกล่าว “สะท้อนให้เห็นถึงความล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงของหัวหน้าผู้พิพากษาในด้านการบริหารในบทบาทของเขา” Carrie Servino จาก Judicial Crisis Network แนวอนุรักษนิยมกล่าว

ผู้ร่วมก่อตั้งกลุ่มกฎหมายเสรีนิยม Demand Justice กล่าวว่าผู้สอบสวนต้องเปิดเผยว่าผู้พิพากษาถูกสอบสวนหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาว่าคู่สมรสของพวกเขาอาจเป็นสาเหตุของการรั่วไหล

“ความคิดที่ว่าผู้พิพากษาเองอาจถูกกันออกจากการไต่สวน บ่อนทำลายความน่าเชื่อถือของการดำเนินการทั้งหมด” ไบรอัน ฟอลลอนกล่าว

“ท้ายที่สุดแล้ว ดูเหมือนว่าศาลฎีกาอาจสนใจที่จะปกป้องสมาชิกของตนเองมากกว่าการแก้ปัญหาการสืบสวนสอบสวนนี้”

Michael Chertoff อดีตหัวหน้ากระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิยังได้รับมอบหมายให้ประเมินอย่างอิสระว่าการสอบสวนกำลังตรวจสอบทุกแหล่งที่มาของการรั่วไหลหรือไม่

ศาลยังได้ออกแถลงการณ์สั้นๆ จากเขาโดยเรียกการสอบสวนว่า “อย่างละเอียด” และกล่าวว่าผู้สืบสวนได้ดำเนินการทุกวิถีทางที่เป็นไปได้เพื่อค้นหาแหล่งที่มา

ข้อมูลจาก www.bbc.com